Após seis anos de testes, a semana de quatro dias na Islândia já atrai 90% dos trabalhadores.

Ao longo da última década, a Islândia transformou um experimento ousado em um novo normal para a maior parte de sua força de trabalho, reduzindo a semana de trabalho tradicional enquanto mantinha os salários intactos - e acompanhando de perto sinais de impacto econômico que, no fim, nunca chegaram de fato.

Uma mudança radical que começou pequena

A história começa em 2015, quando a Islândia lançou um dos testes mais ambiciosos da Europa de uma semana de trabalho mais curta. Cerca de 2.500 funcionários, pouco mais de 1% da força de trabalho do país, foram convidados a reduzir suas horas semanais sem perda salarial.

Eles não comprimiram 40 horas em quatro dias mais longos. Em vez disso, reduziram o tempo total de trabalho, geralmente para algo em torno de 35–36 horas distribuídas ao longo de quatro ou quatro dias e meio. Participaram servidores do setor público, trabalhadores de escritório e empregados de serviços.

Em quatro anos, novos acordos coletivos fizeram com que cerca de 90% dos trabalhadores islandeses ganhassem o direito a menos horas com salário integral.

Essa mudança não foi um benefício lateral restrito a empresas de tecnologia ou a elites de colarinho branco. Ela avançou por meio de sindicatos, da administração pública e de grandes empregadores, aos poucos se tornando uma reforma trabalhista predominante.

Cortando horas, não comprimindo-as

Uma diferença-chave em relação a outros países está em como a Islândia desenhou a semana de quatro dias. A Bélgica, por exemplo, permite que empregados comprimam a carga horária de tempo integral em quatro dias longos. A Islândia fez o oposto: optou por cortar o número de horas no total.

Isso significou que os locais de trabalho precisaram repensar como o trabalho era feito. Gestores e equipes eliminaram reuniões desnecessárias, enxugaram pautas e reduziram tarefas de baixo valor. Alguns escritórios adotaram rotinas diárias mais curtas e focadas, em vez de estender o expediente até a noite.

Na Islândia, a semana de quatro dias tem menos a ver com trabalhar mais duro por mais tempo a cada dia e mais com remover ineficiências.

Os sindicatos tiveram um papel central, negociando acordos setor a setor que protegeram níveis salariais e esclareceram expectativas. Os empregadores foram pressionados a medir entregas e qualidade do serviço, e não horas passadas à mesa.

Medos de queda de produtividade que não se concretizaram

Economistas e líderes empresariais temiam que a mudança reduzisse a produtividade. O acompanhamento inicial sugeriu o contrário. Estudos constataram que a produção permaneceu estável e, em alguns setores, até aumentou.

Por quê? Os trabalhadores relataram menos interrupções, mais autonomia e um senso mais claro de prioridades. As equipes redesenharam fluxos de trabalho, automatizaram tarefas repetitivas quando possível e reduziram a burocracia administrativa.

• Reuniões foram encurtadas ou combinadas
  
• E-mails e mensagens internas foram simplificados
  
• Tarefas foram agrupadas para reduzir a troca de contexto
  
• Gestores passaram mais tempo planejando e menos tempo microgerenciando
  

Em nível nacional, os indicadores de destaque não apontam para uma economia sob pressão. A taxa de desemprego da Islândia fica em torno de 3–4%, marcadamente abaixo da média europeia mais ampla, e o crescimento econômico permaneceu saudável, impulsionado por turismo, pesca e um setor de tecnologia em expansão.

A experiência islandesa sugere que menos horas não significam automaticamente crescimento mais fraco, desde que o trabalho seja redesenhado em vez de simplesmente reduzido.

Ganhos de bem-estar que mudaram a vida cotidiana

Embora a estabilidade da produtividade tenha tranquilizado formuladores de políticas, as mudanças mais marcantes apareceram na vida das pessoas fora do escritório. Pesquisas de organizações como a Autonomy e a Association for Sustainability and Democracy constataram que uma grande maioria dos participantes ficou satisfeita com a semana mais curta.

Os trabalhadores relataram menos estresse, melhor sono e menos sinais de burnout. Muitos usaram o tempo livre extra para exercícios, hobbies ou simplesmente descanso sem agenda. Pais falaram de mais tempo com os filhos; cuidadores acharam mais fácil apoiar parentes idosos sem viver conciliando horários.

Indicadores de saúde mental melhoraram em vários locais de trabalho. Departamentos de RH registraram menos afastamentos por doença ligados a estresse ou exaustão. Algumas empresas relataram menor rotatividade e recrutamento mais fácil, especialmente em áreas competitivas em que equilíbrio entre vida e trabalho é um diferencial.

Para muitos trabalhadores islandeses, um dia a menos no trabalho se traduziu em mais energia - não em menos compromisso - quando voltavam.

Impacto na igualdade de gênero

A semana mais curta também tocou em desigualdades antigas dentro de casa. Em muitos países, as mulheres assumem uma parcela maior do trabalho de cuidado não remunerado e das tarefas domésticas. Ao liberar tempo para todos os empregados, o modelo islandês ajudou a reequilibrar um pouco essa carga.

Pais relataram estar mais presentes com os filhos durante a semana, não apenas nos fins de semana. Alguns casais usaram o tempo extra para dividir as tarefas de forma mais equilibrada, o que, por sua vez, tornou o emprego em tempo integral mais viável para as mulheres.

A Islândia, já conhecida por políticas relativamente fortes de igualdade de gênero, usou a semana de quatro dias como mais uma alavanca para reduzir a “segunda jornada” de trabalho não remunerado que frequentemente recai sobre as mulheres.

Um modelo observado de Berlim a Londres

Fora da Islândia, o experimento tem sido acompanhado com curiosidade crescente. Vários países lançaram seus próprios projetos-piloto, cada um ajustando a receita.

País	Tipo de mudança	Característica principal
Islândia	Redução de horas	36 horas ou menos, mesmo salário, acordos coletivos amplos
Espanha	Projetos-piloto	Testes com apoio do Estado em várias empresas por três anos
Reino Unido	Testes voluntários	Centenas de empresas testaram semanas mais curtas com salário integral
Bélgica	Compressão de horas	Mesma carga horária em quatro dias mais longos, baixa adesão

Na Espanha, um programa apoiado pelo governo envolveu milhares de trabalhadores para avaliar como semanas mais curtas afetam produção e bem-estar. No Reino Unido, empresas privadas - de agências de marketing a fábricas - realizaram testes de seis meses, e muitas optaram por manter o sistema após o período.

A abordagem da Bélgica, por outro lado, mostra que simplesmente reorganizar horas sem reduzi-las pouco muda a vida das pessoas. Apenas uma pequena fração dos empregados escolheu esse modelo, destacando a diferença entre flexibilidade e redução real de tempo.

O que uma semana de quatro dias realmente significa na prática

A expressão “semana de quatro dias” esconde uma variedade de arranjos do mundo real. Na Islândia, os trabalhadores normalmente reduziram quatro a cinco horas da carga semanal, às vezes mais, mas os padrões variavam por setor.

Alguns escritórios fecharam totalmente às sextas-feiras, concentrando atividades de segunda a quinta. Outros mantiveram cobertura de cinco dias, mas usaram equipes em rodízio para que cada empregado ganhasse um dia extra de folga enquanto os serviços continuavam abertos.

Para funções por turno, como saúde e serviços públicos, redesenhar escalas levou mais tempo. Gestores tiveram de equilibrar necessidades de pacientes, padrões de segurança e preferências de equipe. Em vários hospitais e casas de cuidado, turnos mais curtos combinados com rotinas de passagem de plantão mais eficientes mantiveram os serviços funcionando sem problemas.

Os casos mais bem-sucedidos envolveram planejamento detalhado, participação da equipe e medição cuidadosa - não uma regra geral rápida.

Termos-chave: redução de tempo vs compressão de tempo

Duas expressões frequentemente se confundem:

• Redução de tempo: menos horas totais por semana, geralmente com o mesmo salário. Este é o modelo islandês.
• Compressão de tempo: o mesmo número de horas distribuído em menos dias, criando jornadas mais longas.

Os resultados diferem. A redução de tempo tende a focar bem-estar e sustentabilidade de longo prazo. A compressão de tempo tende mais à flexibilidade, o que pode ajudar alguns trabalhadores, mas pode gerar fadiga em outros - especialmente pais ou pessoas em trabalhos fisicamente exigentes.

Isso poderia funcionar em outros lugares?

Para países que olham para a Islândia, a questão não é apenas se a semana de quatro dias funciona na teoria, mas se ela se encaixa em economias e culturas diferentes. Nações com altos níveis de trabalho precário e de baixos salários podem achar mais difícil manter remuneração enquanto cortam horas. Pequenas empresas podem se preocupar com custos de pessoal.

Ainda assim, há passos práticos que qualquer empregador pode testar antes de uma mudança ampla:

• Fazer um piloto de três ou seis meses em um departamento ou equipe
• Medir entregas, satisfação do cliente e taxas de erro - não apenas horas
• Definir regras claras sobre duração de reuniões e tempo de foco
• Envolver a equipe no redesenho de processos e horários

Planejamento de cenários ajuda. Uma rede de varejo, por exemplo, pode testar turnos mais curtos primeiro em períodos de meio de semana mais tranquilos e, então, ajustar o horário de funcionamento se o desempenho se mantiver estável. Uma empresa de software poderia adotar “sextas sem reuniões” como primeiro passo rumo a um modelo verdadeiro de redução de horas.

Há riscos: cortes mal planejados podem sobrecarregar as horas restantes, empurrar trabalho para horas extras não remuneradas ou prejudicar a qualidade do serviço. A experiência da Islândia sugere que o sucesso depende de negociação, transparência e ajustes constantes - não apenas de um slogan político ou de um comunicado do RH.

Para trabalhadores e empregadores que enfrentam burnout crescente, falta de mão de obra e um mercado de trabalho apertado, o experimento islandês oferece um estudo de caso detalhado: um país que encolheu sua semana de trabalho, manteve a economia funcionando e deixou a maioria das pessoas querendo que a agenda mais curta permanecesse.