Bombas de calor viram aposta “limpa” na Europa, mas relatos na França expõem custos altos e resultados abaixo do prometido

Em meio à pressão por contas de energia mais baixas e ao avanço de metas climáticas, as bombas de calor passaram a ser apresentadas como a alternativa moderna para aquecer residências com menos emissões. Na prática, porém, a experiência de parte dos consumidores europeus - com destaque para a França, onde a tecnologia se disseminou rapidamente - tem alimentado frustração e dúvidas sobre se o equipamento foi comercializado com expectativas mais otimistas do que o desempenho real consegue sustentar.

Como funciona uma bomba de calor - e por que o desempenho varia tanto

Ao contrário de um aquecedor tradicional, a bomba de calor não “gera” calor: ela o desloca. É, em essência, um ar-condicionado operando no sentido inverso, retirando energia térmica do ambiente externo (ar, solo ou água) e transferindo para dentro da casa.

Os principais modelos incluem:

• Ar-ar ou ar-água (aerotérmica): capta calor do ar externo.
• Solo-água (geotérmica): usa a energia térmica do solo por meio de sondas enterradas.
• Água-água: aproveita calor de águas subterrâneas, como lençóis freáticos.

A promessa central é a eficiência: para cada 1 kWh de eletricidade consumida, o sistema pode entregar 2, 3 ou até 4 kWh de calor. Esse desempenho é expresso pelo COP (coeficiente de performance). O problema é que o resultado fora do laboratório depende de variáveis como isolamento do imóvel, clima local, dimensionamento do equipamento e configuração do sistema de aquecimento.

Um modelo que funciona muito bem em uma casa nova e bem isolada pode ter desempenho decepcionante em imóveis antigos, com infiltrações e grandes perdas térmicas.

O investimento inicial na França: de 10 mil a 20 mil euros

Antes mesmo da conta de luz, muitos consumidores esbarram no custo de entrada. Na França, a instalação de uma bomba de calor residencial costuma ficar entre 10 mil e 20 mil euros, incluindo mão de obra - uma faixa que, mesmo com subsídios, ainda pesa no orçamento de muitas famílias.

Quem substitui uma caldeira a gás ou aquecimento a óleo frequentemente precisa considerar, além do aparelho:

• a compra do sistema, com tecnologia mais complexa;
• a adequação da rede de aquecimento, como radiadores ou piso aquecido;
• possível reforço elétrico no imóvel;
• projeto e dimensionamento feitos por profissional qualificado.

Com orçamento apertado, cresce a sensação de decisão “tudo ou nada”: há proprietários que se endividam esperando economias futuras que nem sempre aparecem como previsto.

A economia prometida nem sempre aparece no inverno real

Fabricantes costumam divulgar COPs elevados, muitas vezes acima de 3, indicando “três vezes mais calor” do que a energia elétrica consumida. O ponto é que esses números geralmente vêm de testes em condições controladas.

Quando o frio aperta e o imóvel é pouco isolado, o cenário pode mudar. Em particular, bombas de calor aerotérmicas tendem a perder eficiência com a queda acentuada da temperatura externa. Para manter o conforto térmico, entram em ação resistências elétricas auxiliares, que consomem bem mais eletricidade.

Em áreas mais frias, a promessa de economia pode se transformar em maior dependência de eletricidade e, consequentemente, em faturas mais altas.

Há ainda um efeito coletivo: em bairros onde muitas residências adotam bombas de calor simultaneamente, pode haver necessidade de reforço na rede elétrica, um custo que tende a ser diluído na tarifa paga por todos os consumidores.

Onde costuma dar certo - e onde o risco de frustração é maior

Condição do imóvel	Probabilidade de bom desempenho	Risco de decepção
Casa nova e bem isolada	Alta, com consumo mais baixo	Baixo, se o projeto estiver correto
Casa antiga com poucas melhorias	Média, depende de ajustes	Alto, com chance de aumento na conta
Clima moderado, invernos suaves	Alta, COP mais próximo do divulgado	Baixo, com menor estresse do sistema
Região muito fria	Média a baixa, demanda elevada	Alto, maior uso de apoio elétrico

Manutenção e durabilidade: o custo que nem sempre entra na conta

Outro fator que influencia a percepção do público é a manutenção. Como envolve compressor, fluido refrigerante, eletrônica de controle e trocadores de calor, a bomba de calor exige cuidados periódicos.

Entre as demandas relatadas por proprietários estão:

• revisões programadas a cada 1 ou 2 anos;
• verificação de vazamentos de fluido refrigerante;
• limpeza de filtros e serpentinas;
• troca eventual de peças caras, como o compressor.

Parte dos consumidores diz ter sido atraída por promessas de economia no longo prazo sem receber o alerta de que a eficiência depende de manutenção regular.

Na França, também surgiram preocupações sobre a vida útil efetiva. Em alguns casos, equipamentos apresentaram desgaste antes das duas décadas frequentemente sugeridas em campanhas de marketing, atribuídos a instalações inadequadas ou ao uso em condições diferentes das previstas no projeto.

Queixas de consumidores miram promessas de venda e erros de dimensionamento

Segundo relatos de associações de consumidores na França, parte relevante das reclamações não está apenas em falhas técnicas, mas na forma como a tecnologia foi oferecida ao público - com foco em retorno financeiro rápido e conforto garantido, sem ressaltar que o desempenho é altamente sensível ao contexto do imóvel.

Especialistas mencionam problemas recorrentes de dimensionamento:

• sistemas subdimensionados, que não aquecem adequadamente nos dias mais frios;
• sistemas superdimensionados, que custam mais e podem operar de maneira menos eficiente.

Para esses analistas, faltou uma triagem mais clara sobre em quais tipos de moradia a tecnologia realmente compensa - e quando o investimento seria mais bem direcionado a melhorias de isolamento ou a soluções combinadas.

Estratégias que têm ganhado força em países com mais experiência

Com o acúmulo de casos reais, o debate na Europa tem migrado de “vale ou não vale?” para “onde e como instalar?”. Entre as medidas apontadas como mais eficazes estão:

• Primeiro, isolar: trocar janelas, reforçar paredes e eliminar infiltrações reduz a potência necessária e aumenta a eficiência.
• Sistemas híbridos: combinação com caldeira a gás ou biomassa, usando cada fonte no ponto de melhor rendimento.
• Integração com solar fotovoltaica: parte do consumo elétrico pode ser suprida por geração no telhado, aliviando a fatura.
• Projeto sob medida: cálculo térmico detalhado em vez de soluções padronizadas.

A bomba de calor tende a entregar melhores resultados como parte de um conjunto de eficiência energética, e não como “cura universal”.

Siglas e parâmetros que impactam diretamente o bolso

Antes de assinar um contrato, consumidores se deparam com termos técnicos que podem mudar a conta final:

• COP: eficiência em uma condição específica de teste; não representa o desempenho em todas as situações.
• SCOP: média sazonal do COP ao longo do período de aquecimento, em geral mais próxima do uso real.
• Curva de aquecimento: regula a resposta do sistema à variação da temperatura externa; ajuste ruim gera gasto extra ou desconforto.
• Potência de apoio: capacidade das resistências auxiliares; em alguns projetos, elas acabam trabalhando mais do que o previsto.

Dois exemplos que mostram por que a mesma tecnologia pode dar resultados opostos

Um cenário típico citado por especialistas envolve uma casa antiga de 120 m², em região fria, com pouca reforma térmica. Após instalar uma bomba de calor aerotérmica baseada em simulações otimistas, a família enfrenta um inverno mais rigoroso: a temperatura externa cai além do ideal e o sistema passa a acionar resistências elétricas com frequência, especialmente à noite. O resultado é aumento da conta de energia e a sensação de investimento frustrado.

Em contraste, uma casa geminada bem isolada, em área de clima moderado, tende a manter a bomba de calor operando na maior parte do tempo em faixas favoráveis. Nesse caso, o desempenho real se aproxima do material técnico, o consumo pode cair em comparação com o aquecimento a gás e a manutenção entra no planejamento.

A diferença entre os desfechos reforça a avaliação repetida hoje por especialistas europeus: a tecnologia não necessariamente falha como conceito, mas pode ter sido apresentada, em diversos casos, como um atalho para eficiência energética sem que isolamento, rede elétrica e hábitos de uso estivessem prontos para sustentar a promessa.